CIC

CIC

CONVENIO COLECTIVO: NUESTROS TRIENIOS EN JUEGO

El próximo 31 de diciembre concluye el plazo que se dio la disposición adicional tercera del Convenio Colectivo para “revisar” la generación de nuestros trienios. Para ello se formó una comisión de “Estudio y Trienios” con el fin de equipararlos a los del convenio de banca, en el que ya admitieron dejarlos al 2 por ciento, en lugar del 4 por ciento, derecho recogido en nuestro convenio.

Mantenemos la esperanza de que el tripartito sindical que firmó el Convenio Colectivo (CCOO, CSICA y UGT), no firme de nuevo semejante pretensión de la Patronal, esta nueva pérdida nos hundiría más profundamente en la precariedad en la que ha quedado nuestro convenio, sobre todo pensando en los compañeros más jóvenes. Además el varapalo jurídico que dio CIC con el artículo 43.3 anulado por inconstitucional, está muy reciente.

Nos surge la duda de si se ha reunido alguna vez en estos 18 meses la citada comisión y la cuantía económica con la que fue dotada (horas sindicales y dinero), puesto que en aras a la transparencia, no tenemos acceso a dicha información y pensamos que debería de ser pública.

Transcribimos la literalidad de la disposición publicada en el BOE y esperamos que esta vez, los trabajadores no nos tengamos que pagar nuestras propias actualizaciones del sueldo.

 

Disposición adicional tercera. Comisión de Estudio y Trienios.

1. Durante el periodo comprendido entre el 1 de julio de 2016 y el 31 de diciembre de 2017 se suspende el devengo de trienios, de manera que dicho periodo no se computará para ningún trabajador como tiempo de prestación de servicios a efectos del cómputo de los trienios que pudiera haber generado.

La suspensión durante 18 meses del devengo de trienios se aplicará en todas las entidades incluidas en el ámbito de aplicación del presente convenio, incluso si tienen establecidos pactos internos que establezcan particularidades en la forma de cómputo o importe de los trienios.

2. Por tal razón, en el mes de julio de 2016 las Entidades abonarán la parte devengada del trienio en curso por antigüedad hasta el 30 de junio de 2016, cuya cuantía quedara integrada en lo sucesivo en este concepto retributivo. No obstante lo anterior y dada la fecha de firma del presente Convenio, dicho abono podrá realizarse hasta el 30 de septiembre de 2016, aunque con efecto del 1 de julio del mismo año.

3. Durante los 18 meses del período de suspensión del devengo de trienios, se crea una Comisión de estudio y análisis del convenio colectivo para su adaptación a la realidad del sector, integrada por las partes firmantes del mismo, que tendrá entre sus funciones el estudio de la posible transformación de los trienios por antigüedad en otra retribución ligada a la evolución económica de la empresa y a la productividad.

Los casos de adaptación y modificación del Convenio durante su vigencia se someterán a la Comisión Negociadora del Convenio.

4. En caso de que se alcance un acuerdo en el seno de la Comisión Negociadora sobre la transformación de los trienios por antigüedad se estará a lo acordado. Si no se hubiera alcanzado ningún acuerdo, se reanudará el 1 de enero de 2018 el devengo de trienios, descontándose los dieciocho meses de suspensión, por lo que se devengará la mitad de un trienio el 30 de junio de 2019.

5. En el caso de los trabajadores que accedan durante el periodo de suspensión del devengo de trienios a un nivel profesional en el que se genere el derecho a los mismos, se comenzará a computar el trienio una vez terminado el periodo de suspensión, es decir, desde el 1 de enero de 2018, por lo que se devengará la mitad de un trienio el 30 de junio de 2019.

 

La Audiencia Nacional anula los preceptos inconstitucionales del art. 43.3 del Convenio Colectivo, dando la razón a CIC. stars

El pasado 23 de octubre, la Audiencia dictó sentencia favorable a la demanda interpuesta por CIC, anulando el art. 43.3 por considerar que contiene preceptos que conculcan la legalidad vigente y concretamente incurría en un supuesto de retroactividad proscrita por el art. 9.3 de la Constitución Española.

Este es un importante revés a ese tipo de sindicalismo en el que se “mercantilizan” los derechos de los trabajadores, a cambio de prebendas sindicales, también es un duro revés para las pretensiones de la Patronal del sector, enviándole un claro mensaje: NO TODO VALE.

Nuestras iniciativas benefician a todos los empleados del sector, es el compromiso que adquirimos y que da sentido a nuestras acciones. Es el concepto de solidaridad que estamos dejando patente a través de hechos.

Desde CIC estamos dispuestos a recuperar la dignidad en nuestro sector, nos lo hemos propuesto como principal objetivo, para ello contar con vuestro apoyo es imprescindible.

Estamos seguros que compartes nuestros valores, afíliate con nosotros, participa.

La CIC impugna el art. 43 del Convenio Colectivo por causas de inconstitucionalidad.

Ayer tuvo lugar la vista del juicio, en la Audiencia Nacional, que había planteado la Confederación Intersindical de Crédito, por considerar que el art. 43.3 contiene preceptos que conculcan la legalidad vigente y concretamente incurre en un supuesto de retroactividad proscrita por el art. 9.3 de la Constitución Española, por si fuera poco.

Aunque ya interpusimos un conflicto colectivo por este mismo asunto y se ganó, hemos iniciado esta vía, la de impugnación parcial del Convenio Colectivo, para que no haya ningún cabo suelto que dé lugar a que en el Tribunal Supremo se desestime por inadecuación de procedimiento. Además, ese conflicto solo está afectando a los empleados de la Caixa.

Como ya viene siendo habitual, CCOO, CSICA y UGT, no se presentaron al juicio para defender lo que firmaron, simplemente, porque no tiene defensa alguna.

¿Qué piensas de la actuación de estos sindicatos? Nuestras iniciativas benefician a todos los empleados del sector, lo veremos, más palpablemente, cuando nos abonen la parte del plus convenio que CCOO, CSICA y UGT nos quitaron con su firma.

Desde CIC estamos dispuestos a recuperar la dignidad en nuestro sector, lo estamos demostrando con hechos y no con la vacuidad y falsedad que otros hacen patente.

Estamos seguros que compartes nuestros valores, afíliate con nosotros, participa.

COMUNICADO DE PRENSA: CIC DESCONCERTADA E INDIGNADA POR LA ACTITUD DEL FISCAL LUZÓN EN EL CASO BANKIA.

CIC DESCONCERTADA E INDIGNADA POR LA ACTITUD DEL FISCAL LUZÓN EN EL CASO BANKIA.

 

Ha obviado los elementos jurídicos que la Sala de lo Penal consideró como “pruebas más que suficientes” para imputar a los máximos responsables del Banco de España.

 

Ha olvidado por completo el dictamen de los terceros informes de los peritos judiciales, realizados al final del procedimiento, elaborados con toda la información disponible, resultando ser los más demoledores y técnicamente irrebatibles.

 

Ha decidido acusar sólo a cuatro de los más de 30 imputados e ignorar las pruebas que señalan al Banco de España.

 

Madrid, 30 de junio de 2017.- La Confederación Intersindical de Crédito ha manifestado su indignación por la actitud del Fiscal Luzón en el caso Bankia. Para empezar, ha obviado los elementos jurídicos que la Sala de lo Penal consideró como “pruebas más que suficientes” para imputar a los máximos responsables del Banco de España, en concreto las declaraciones del inspector Casaus, reafirmándose en su testifical, en base a las advertencias que él y su equipo de inspección “in situ” trasladaron a sus superiores sobre la inviabilidad del grupo, antes de su salida a Bolsa y los correos e informes de seguimiento que “unidos a la causa, cuyo contenido, explícito, es altamente significativo, del alcance, extensión y claridad de tal advertencia”.   Ha olvidado por completo el dictamen de los terceros informes de los peritos judiciales, realizados al final del procedimiento, elaborados con toda la información disponible, resultando ser los más demoledores y técnicamente irrebatibles. Tampoco ha argumentado jurídicamente la razón de no tener en cuenta estos importantes e imprescindibles elementos y pruebas. Es inaceptable que cuando los peritos judiciales califican de falsas las cuentas de Bankia, el Sr. Luzón diga que “se sobrepasan en el cometido de su pericia”.

 

Esta actitud y estas palabras han sorprendido enormemente a los integrantes de la CIC y contradicen lo dicho por el mismo fiscal el pasado mes de diciembre, al elevar a definitivas las conclusiones de la pieza separada de las Tarjetas Black, dentro del caso Bankia. En aquel entonces -no hace tanto tiempo- reprochaba una “actitud depredadora” a los consejeros y concluyó que las “black” están próximas “al pillaje o la rapiña”. Su lapidaria frase “no sé si ha sido un entierro, pero sí un funeral para todos los españoles”, se escuchó en todos los rincones del Reino. En aquellas fechas, la plaza de Fiscal Anticorrupción estaba sin resolver, finalmente dicha plaza fue otorgada al fiscal Moix.

 

A día de hoy, la plaza de la Fiscalía Anticorrupción vuelve a estar vacante, sin embargo, el escrito de conclusiones provisionales del caso Bankia del fiscal Luzón carece de la épica de aquellas primeras palabras y sí que evidencia una amnesia selectiva de pruebas y evidencias fundamentales para que se haga justicia en el caso Bankia.

 

Entre tanto, desde CIC, continuamos reclamando que se haga justicia.

 

LA AUDIENCIA NACIONAL TUMBA LAS PRETENSIONES DE CCOO, CSICA Y UGT DE QUITARNOS EL PLUS DE CONVENIO 2016.

A pesar de la artimaña que denunciábamos en nuestro último comunicado del pasado día 6 de junio “Plus Convenio parte variable 2016” en la que la Comisión Mixta Interpretativa elaboró un informe, firmado por la patronal y CCOO, UGT y CSICA, para evitar el pago de la parte variable del plus de Convenio 2016, ante la reclamación que habíamos interpuesto CIC, SIB y CGT, la Audiencia Nacional nos ha dado la razón y NOS HA RECONOCIDO QUE TENEMOS QUE COBRAR 7/12 partes de dicho plus.

 

La gravedad legal en la que han incurrido estos sindicatos, CCOO, CSICA y UGT con la firma del Convenio Colectivo, es que esta vez han ido en contra de los derechos consolidados de los trabajadores.

 

El conflicto colectivo se ha ganado en la Caixa, pero nuestro abogado va a impugnar también el art. 43 del convenio colectivo ahora que tenemos una sentencia favorable y fundamentada de la Audiencia Nacional.

 

Os recordamos que esta es la segunda vez que se declara como ilegal lo recogido en el convenio colectivo que precisamente han firmado los tres sindicatos de siempre. En la anterior, tumbamos el convenio colectivo entero, porque a pesar de haber obtenido la representatividad legal necesaria, estos sindicatos junto con la patronal, impedían que formásemos parte de la comisión negociadora del Convenio Colectivo, hasta que el Tribunal Supremo les dijo basta. Estuvimos más de 8 años sin poder participar en la negociación colectiva, mientras CCOO y UGT esgrimían las TARJETAS BLACK y se financiaban ilegalmente con ello (así lo han reconocido algunos portadores de tarjetas black en sede judicial). Mientras tanto, nuestros derechos iban desapareciendo.

Os pedimos que la próxima vez que votéis en las elecciones sindicales, tengáis en cuenta estos hechos, las opiniones deben de ser las vuestras siempre.

 

Plus Convenio parte variable 2016.

El pasado martes, se celebró la vista por la reclamación de la parte variable del plus de convenio que NO SE ABONÓ en el ejercicio 2016, en la sala de lo social de la Audiencia Nacional y debido al acuerdo alcanzado tras la firma del convenio publicado en agosto de ese mismo año.

Dicha reclamación, realizada en la Caixa por CGT, SIB y CIC, se sustentó en un derecho adquirido por los trabajadores que no puede eliminarse con carácter retroactivo. Cercana la prescripción de la reclamación y sin tener constancia de respuesta alguna por parte de la Comisión Mixta Interpretativa sobre el momento en el que se genera el derecho a ese plus, se decidió interponer la reclamación.

Una vez materializada dicha reclamación (interpuesta la demanda), se reunió la comisión mixta interpretativa y por acuerdo de ambas partes, la patronal y los sindicatos firmantes del convenio “interpretaron” que dicho plus se genera en el año que se abona, mermando así, las posibilidades de éxito a la reclamación interpuesta.

Este enjuague, lícito por supuesto, hace patente una vez más quién realmente está defendiendo los intereses de los trabajadores del sector y quién, al lado de la patronal, vela por unos intereses que no coinciden con los de los empleados.

La parte variable del plus de convenio de 2016 que no se cobró, hubiese compensado en parte los cientos de miles de horas extraordinarias que se realizaron en ese ejercicio y que no se cobraron, por poner un ejemplo.

El juicio quedó visto para sentencia, seguiremos informando.

VII REUNIÓN NEGOCIACIÓN SISTEMA DE CONTROL HORARIO.

En la reunión de ayer, y con carácter previo, el representante de la Patronal CECA anticipó la comunicación de la sentencia del Tribunal Supremo, del recurso de casación interpuesto por Bankia y que anula la obligación por parte del empresario del establecimiento de un sistema de control horario para registrar la jornada de los trabajadores. A pesar de esta sentencia, la patronal quiere continuar con la negociación.

 

Dicho esto, el portavoz de la patronal comenzó con una serie de “loas” a la propuesta entregada por UGT la anterior reunión, antes de que tomásemos turno de palabras los sindicatos presentes en la Mesa de Negociación.

 

No hubo ninguna novedad en los turnos anteriores al nuestro, salvo que UGT dijo que daba por concluido el proceso de negociación porque “no podían seguir manteniendo un coste en horas sindicales y económico” y la “distancia que hay todavía entre las propuestas de las partes”.

 

En nuestro turno de palabra, hicimos una manifestación de parte para que conste en acta, que seguidamente os trasladamos:

 

“El Convenio Colectivo firmado por la ACARL, ahora patronal CECA y los sindicatos CCOO, CSICA y UGT refleja que el cómputo anual de horas trabajadas son 1680 horas, no recogiendo el descánso obligatorio como establece el E.T. para jornadas superiores a 6 horas diarias, tal y como solicitó CIC durante la negociación del Convenio.

 

Del horario de jornada diaria que establece el mismo se deriva lo siguiente:

 

Horas anuales realizadas según horario de convenio:       1.574 horas

Horas anuales de 215 días a 15 minutos de descanso:          54 horas

Horas anuales efectivamente realizadas:                             1.534 horas

Diferencia hasta las 1.680 horas anuales  s/ Convenio:        146 horas

 

Desde CIC consideramos que debe solucionarse esta situación, con rigor, puesto que la jurisprudencia ha dado una de cal y otra de arena en materia de control horario, y la de cal es que un trabajador deberá trabajar gratis 146 horas si quiere cobrar su primera hora extra”.

 

La patronal contesto que bajar la jornada anual de 1680 horas imposible, con lo que cabe preguntarse qué es lo que terminan firmando estos sindicatos y porqué.

 

Además de esto, insistimos en que dado que las posturas están tan distantes, dar por cerrado el periodo de negociación y esta fue la mayor sorpresa, el portavoz de CCOO fue corriendo a hablar con UGT y en 35 segundos y como sacado de una chistera, presentaron un documento con una serie de puntos consensuados los 3 sindicatos, CCOO, CSICA y UGT y a esto la patronal, dijo que “estaba de acuerdo en continuar hablando con esos puntos y otros más”.

 

Próxima reunión el 19 de abril, tenemos pendiente de estudiar en profundidad la sentencia, pero las reglas del juego han cambiado completamente y a algunos se les está viendo el plumero.

IV REUNIÓN COMISIÓN NEGOCIADORA SISTEMA DE CONTROL HORARIO.

Todo apunta que de no cambiar el rumbo de las negociaciones se terminará convirtiendo, una vez más, en una “merienda de negros”.

Recordemos que la patronal nos ha sentado para solventar el problema creado por dos sentencias y una orden del Ministerio de Empleo que les obliga a establecer un mecanismo para que lleve un control horario de la jornada que realizan los trabajadores, y se determine el tiempo efectivo de trabajo realizado.

Cuando al frente de la bancada patronal encara la negociación un letrado parece que la intención de ésta será la de conseguir un acuerdo que merme nuestros derechos, más que buscar una solución técnica que cumpla el cometido encomendado.

La patronal pretende mezclar los conceptos correctamente diferenciados de jornada y horario en el Convenio Colectivo, y en un totum revolutum propone:

Ø  Fijar el tiempo mínimo de trabajo en 1680 horas.

Ø  Que los marcajes los realice el trabajador/a diariamente.

Ø  Si el marcaje supera el tiempo establecido en el horario, tendría que tener la autorización de su superior jerárquico para marcarlo. En lenguaje ordinario, si terminas una hora más tarde pero no tienes la autorización de tu jefe tienes que engañar al sistema y marcar la hora de salida establecida por la entidad.

 

La respuesta de CIC fue negativa a las expectativas de la patronal, esperamos que la responsabilidad social llegue al resto de sindicatos y no terminen abandonando como en otras ocasiones la bancada de los trabajadores.

V REUNIÓN NEGOCIACIÓN SISTEMA DE CONTROL HORARIO.

Ayer, día 8 de marzo, tuvo lugar una nueva reunión de la Comisión Negociadora sobre Registro de Jornada.

La Patronal presentó una propuesta, por escrito, ya con el formato preparado para la posible firma de acuerdo.  Según dijeron la propuesta fue trabajada de manera conjunta por CECA y AEB, quien también la había presentado esa misma mañana a la parte social.

La propuesta recoge:

-          Cada entidad establecerá una herramienta preferentemente informática, que permita a todos los trabajadores de la misma registrar la jornada diaria realizada.

-          Se entenderá por jornada diaria el número total de horas destinado por el trabajador a la realización de trabajo efectivo.

-          Cuando el número de horas de trabajo efectivo que vayan a registrarse exceda del número de horas que comprende su horario de trabajo, será necesaria la autorización previa por parte del jefe o responsable directo.

-          Serán horas extraordinarias las que superen la jornada máxima anual establecida en el convenio colectivo.      

En el turno de intervención de CIC les hemos trasladado nuestra posición:

-          Nos oponemos que sea el trabajador el que tenga que “autocontrolarse”, a que la empresa nos quiera trasladar su responsabilidad.

-          El registro tiene que garantizar la fiabilidad e invariabilidad de los datos y, por supuesto ser objetivo,  no puede requerir autorización previa del jefe.

-          Hay que definir claramente que se considera trabajo efectivo, y nosotros consideramos que también tiene que incluir, además del tiempo de trabajo en el centro, el  dedicado a formación, en cualquiera de sus modalidades, las reuniones, los desplazamientos necesarios, el tiempo de descanso obligatorio para jornadas superiores a 6 horas, …

-          Las horas extraordinarias serán las que superen el horario de trabajo que cada uno tenga asignado.    

Como se puede apreciar se juega con diferentes calificativos al trabajo: el efectivo, el del horario de trabajo, el de la jornada máxima anual del Convenio y eso será un gran problema.

Los firmantes del Convenio han avalado con su firma una jornada máxima anual muy superior al horario de trabajo, que también aparece en el propio convenio, y eso nos pone en una situación muy difícil. Cada uno puede hacer el cálculo para saber cuántas horas de más le podrían hacer trabajar para poder tener derecho a cobrar una sola hora extraordinaria.

Pretenden una plataforma conjunta de la parte social y a nosotros nos parece difícil que se consiga porque no estamos dispuestos a renunciar a la defensa de los derechos de los compañeros.

ASCA ASIPA ASPROMONTE APECASYC
SEC SECAR FORO SATE
SICAMSTC UOB UEA